Em 21 de setembro de 2026, cinco IAs foram consultadas com a mesma pergunta que um cliente faria ao buscar advogado no Brasil. O benchmark registra quais escritórios o ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AI Mode e Claude.ai recomendaram para trabalhista, criminal e família, com datasets em formato aberto para download.
Resumo com IA
- Dos 25 escritórios identificados nas cinco superfícies, apenas quatro apareceram em duas ou mais plataformas de forma consistente;
- Nenhuma IA recomendou escritório específico para o trabalhador pessoa física que quer entrar com ação trabalhista; o espaço foi preenchido por plataformas como Jusbrasil;
- Direito de família foi a única área em que nenhuma plataforma conseguiu recomendar escritórios com presença nacional consolidada;
- O ChatGPT retornou resultados do Google Maps de Belo Horizonte para uma query explicitamente nacional, confirmando que a localização do dispositivo influencia as recomendações;
- O Google AI Mode privilegiou os cinco maiores escritórios full service do Brasil, todos presentes em rankings Chambers e Análise Advocacia;
- Escritório sem sinal externo verificável (prêmio, imprensa, diretório estruturado), sem conteúdo por área de atuação e sem Google Perfil da Empresa atualizado simplesmente não existe na resposta das IAs.
Os escritórios de advocacia recomendados pela IA no Brasil mudam conforme a plataforma: em 21 de setembro de 2026, ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AI Mode (a resposta por IA da busca do Google) e Claude.ai receberam a mesma pergunta de um cliente sobre quais escritórios indicam para trabalhista, criminal e família. Este benchmark registra quem apareceu, em quantas superfícies e os três padrões que separam os citados dos ausentes.
A pesquisa nasceu de uma pergunta direta: antes de contratar um advogado, o cliente pesquisa no Google, mas cada vez mais também pergunta a uma IA. O que o ChatGPT responde quando um cliente digita “preciso de um advogado trabalhista no Brasil”? E o Gemini? E o Google AI Mode? Os resultados revelam padrões, lacunas e o que separa quem é citado de quem não aparece.
Esse caminho já aparece em pesquisa de mercado. O Legal Trends Report 2025 da Clio, empresa de software jurídico, registrou que, entre os clientes que fizeram perguntas jurídicas a uma IA, 28% foram orientados por ela a procurar um advogado (Canadian Lawyer, outubro de 2025). A IA já participa da escolha antes do primeiro contato com o escritório.
Os dados estão disponíveis em formato aberto para outros pesquisadores. O método e os limites estão descritos abaixo; o dado registra o que cada IA respondeu sem polimento, e é esse dado que interessa ao escritório que quer entender onde está a sua visibilidade hoje.
Uma nota antes dos resultados: a recomendação por IA não equivale a endosso. As plataformas apresentam escritórios a partir de informação pública, como site, imprensa, prêmios e menções em fórum. Quem tem mais desses sinais tende a aparecer mais. Quem não tem nenhum sinal legível para o modelo simplesmente não existe na resposta.
Neste artigo
Como o benchmark foi feito?
A medição foi realizada em uma única sessão, em 21 de setembro de 2026, sem histórico de conversa, sem conta jurídica e sem sinais de personalização. Cada plataforma recebeu a mesma pergunta central sobre escritórios recomendados para trabalhista, criminal ou de família no Brasil, com variações de query para capturar também resultados da busca orgânica no Google e no Perplexity.
O escopo foi nacional. A única exceção foi o Google SERP, onde cinco variações de busca serviram de controle para comparar o que o algoritmo orgânico e a IA retornam para a mesma intenção. Entre elas havia queries locais de BH e queries amplas de Brasil.
Cinco superfícies medidas: Perplexity, Gemini, ChatGPT (versão web), Google AI Mode e Claude.ai. Para o Google SERP, cinco queries adicionais mapearam o resultado orgânico como linha de base.
| Superfície | Query principal | Foco |
|---|---|---|
| Perplexity | “quero contratar advogado trabalhista online no brasil quais escritorios recomendam” | Trabalhista, acesso digital |
| Gemini | “Preciso contratar um advogado no Brasil, trabalhista, criminal ou família” | Multi-área, nacional |
| ChatGPT | Mesmo texto do Gemini | Multi-área, nacional |
| Google AI Mode | “preciso contratar um advogado trabalhista no brasil quais recomendam” | Trabalhista, conversacional |
| Claude.ai | Mesma query do Gemini com pedido explícito de URL | Multi-área, com site |
| Google SERP | 5 variações (BH, Brasil, trabalhista, contratar, melhor) | Orgânico como controle |
Os dados completos estão disponíveis para download:
- Dataset completo em JSON: todas as citações por superfície, área e perfil de escritório
- Rodadas brutas em CSV: 30 registros com o que cada plataforma respondeu
- Agregado por escritório em CSV: 25 escritórios com presença por superfície
Rodei a mesma pergunta de cliente nas cinco superfícies de IA em 21 de setembro de 2026 e nenhum escritório do país apareceu em mais de duas delas: a recomendação jurídica por IA ainda não tem dono, e esse espaço será de quem publicar primeiro no formato que a máquina lê.
Lucas Ferraz, especialista em SEO
O seu site do lado certo da tabela
Os estudos desta seção medem o mercado com dado aberto. O serviço de GEO aplica no seu site os mesmos sinais que eles medem.
O que cada IA recomendou?
O padrão de recomendação variou significativamente entre as cinco plataformas, não só nos nomes, mas na lógica de seleção. Cada IA usa critérios diferentes para definir “escritório recomendável”, o que explica por que os mesmos escritórios não aparecem em todas ao mesmo tempo.
Perplexity privilegia quem tem prêmio de digitalização
O Perplexity citou escritórios com prêmios específicos de “escritório mais digital”, em especial um ganhador do Law Summit 2026, e escritórios com presença rastreável em diretórios jurídicos online (LawWeb, Lista.adv.br). O padrão se repete: a plataforma privilegia quem tem sinal de digitalização verificável, não só reputação jurídica. Um escritório que ganhou prêmio de advocacia trabalhista mas não publicou isso online simplesmente não apareceu.
Gemini organiza por área e entrega URL
O Gemini foi o mais organizado estruturalmente: devolveu uma lista separada por área (trabalhista, criminal, família), com URLs verificáveis para cada escritório. O mix foi o mais heterogêneo, misturando um escritório corporativo de primeiro escalão nacional com boutiques especializadas menores, o que sugere que o Gemini cruza sinal de imprensa com sinal de site otimizado para aquela área. Escritórios que publicam conteúdo por área têm mais chance de aparecer no Gemini do que escritórios de marca genérica “full service”.
ChatGPT geolocaliza mesmo em uma query nacional
O ChatGPT devolveu, para uma query explicitamente nacional, resultados do Google Maps de Belo Horizonte. O modelo usou a localização do dispositivo do usuário como sinal de relevância. O dado é estratégico: o Google Perfil da Empresa ainda influencia o que o ChatGPT recomenda, mesmo quando o cliente não digitou a cidade. Para escritórios que atendem digitalmente em todo o Brasil mas têm sede local, o perfil do Maps precisa estar completo e atualizado.
Google AI Mode filtra por imprensa de autoridade
O Google AI Mode apresentou algo que nenhuma outra plataforma fez: antes de citar qualquer nome, exibiu uma tabela comparativa com critérios de contratação (check OAB, especialização, modelo de honorário, expectativas realistas). Depois do enquadramento, os escritórios citados foram quase todos os do ranking Chambers e Análise Advocacia, os cinco maiores escritórios full service do Brasil. Para trabalhador pessoa física, o AI Mode não recomendou escritório específico: redirecionou para Jusbrasil e para o Alô Trabalho (158) do governo federal. Essa lacuna é o dado mais relevante da superfície.
Claude.ai separou pessoa jurídica de pessoa física
O Claude.ai foi o mais cuidadoso conceitualmente: alertou antes dos nomes que os grandes escritórios nacionais atendem somente empresa, não pessoa física, e separou as recomendações em duas lógicas distintas. Para área criminal e trabalhista empresarial, citou escritórios com presença nacional real. Para família, não recomendou nenhum escritório com cobertura nacional consolidada. É a única plataforma que declarou a lacuna em vez de preenchê-la com um nome qualquer.
A tabela de presença cruzada
Dos 25 escritórios identificados nas cinco superfícies, apenas quatro apareceram em duas ou mais plataformas de forma consistente. A sobreposição baixa entre as IAs revela que a paisagem de visibilidade jurídica ainda está fragmentada: nenhum escritório domina o espaço de citação nas IAs da forma que uma plataforma como o Jusbrasil domina o espaço orgânico.
| Escritório | Área | Perplexity | Gemini | ChatGPT | AI Mode | Claude | Total |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Kupper Advocacia Trabalhista | Trabalhista | ✓ | ✓ | · | · | · | 2 |
| Machado Meyer | Trabalhista (PJ) | · | ✓ | · | · | ✓ | 2 |
| Demarest | Trabalhista (PJ) | · | · | · | ✓ | ✓ | 2 |
| Toron Advogados | Criminal | · | ✓ | · | · | ✓ | 2 |
| Daniel Frederighi Advogados | Família | · | ✓ | ✓ | · | · | 2 |
| Demais escritórios (20) | Várias | 1 superfície cada | 1 | ||||
Nota de interpretação: presença em mais superfícies não significa que o escritório é “melhor”, significa que ele tem mais sinais legíveis para os modelos (site otimizado, imprensa, prêmios, perfil verificável). O dado descreve visibilidade, não qualidade jurídica. Correlação e causa são tratadas na seção seguinte.
As três lacunas que o benchmark revelou
Um benchmark de citação em IA não serve só para mapear quem aparece: serve para identificar quem deveria aparecer e não aparece. Três lacunas ficaram evidentes nesta medição e não são acidentais, refletem como cada segmento do mercado jurídico se posicionou (ou não) no espaço digital.
Trabalhista PF é território de plataforma sem escritório específico citado
Nenhuma das cinco IAs recomendou um escritório específico para o trabalhador pessoa física que quer entrar com ação trabalhista. O espaço foi preenchido por plataformas (Jusbrasil, LawWeb, SeuAdvogadoTrabalhista.com) ou, no caso do Google AI Mode, pelo serviço do governo federal. Para o cliente trabalhista PF, a IA ainda diz “use uma plataforma” em vez de “fale com esse escritório”. Escritórios trabalhistas que atendem pessoa física e queiram ser citados precisam construir sinais muito diferentes dos que os grandes corporativos têm.
Família sem recomendação em nenhuma superfície
Direito de família foi a única área em que nenhuma plataforma conseguiu recomendar escritórios com presença nacional consolidada. O Claude.ai explicitou o motivo: direito de família tem natureza regional, as regras variam por estado e a prática é essencialmente presencial. A causa da lacuna está na estrutura da própria área. O escritório de família que primeiro construir presença digital legível por IA (site otimizado, conteúdo answer-first, schema correto) não terá concorrente nesse espaço.
Criminal tem presença consolidada ainda que concentrada
Direito criminal foi a área mais madura em termos de citação por IA: dois escritórios apareceram em mais de uma superfície, com URLs verificáveis. O perfil dos citados é consistente: boutiques criminais com nome de sócio fundador visível, site otimizado, presença em imprensa jurídica especializada. A concentração nesse grupo pequeno mostra que o espaço foi “preenchido” por poucos escritórios com estratégia digital definida, mas há espaço para outros que construírem o mesmo nível de sinal.
O que diferencia quem é citado de quem não aparece?
Cruzando os perfis dos escritórios citados em duas ou mais superfícies com os que apareceram em apenas uma ou nenhuma, emergem três padrões consistentes. Nenhum deles é tamanho do escritório: alguns grandes escritórios não apareceram em nenhuma IA; alguns boutiques pequenos apareceram em duas.
O primeiro padrão é sinal externo verificável: prêmio de digitalização (Law Summit, Análise Advocacia), menção em ranking de imprensa (Chambers, Exame) ou destaque em diretório jurídico estruturado. A IA não “lê” a reputação do advogado; ela cruza o que está escrito sobre ele em fontes que ela conhece.
O segundo padrão é site com conteúdo por área de atuação. Escritórios que publicam artigos específicos de trabalhista, criminal ou família têm mais sinal temático para os modelos extraírem do que escritórios com site institucional genérico. O Gemini, em especial, demonstrou esse viés ao recomendar boutiques especializadas ao lado de escritórios de primeiro escalão.
O terceiro padrão é presença local estruturada. O ChatGPT, ao puxar Google Maps para uma query nacional, mostrou que o perfil do Maps funciona como sinal de recomendação mesmo quando o cliente não pediu resultado local. Escritório com Google Perfil da Empresa atualizado, com área de atuação preenchida e com avaliações recentes, chega ao ChatGPT por esse caminho.
Os três padrões acima não garantem citação; nenhum sinal garante. O que garantem é que o escritório tem chance de entrar no conjunto do qual a IA seleciona. Escritório sem nenhum desses sinais não está competindo por esse espaço.
O que o estudo mede, o GEO aplica
Cada benchmark publica o dataset para você conferir. No cliente, o mesmo rigor vira Ficha de Entidade para IA e Placar de Citação.
Quais são os limites desta medição?
Os limites desta medição são três: 30 registros, uma única sessão (21 de setembro de 2026) e uma pergunta por plataforma, sem repetição. O dado mostra quem cada IA recomendou naquele dia, e não com que frequência cada escritório aparece ao longo do tempo ou em outras cidades. A resposta de uma IA muda de uma consulta para outra, por isso nenhum nome da tabela deve ser lido como posição fixa.
Estudos maiores, feitos fora do setor jurídico brasileiro, apontam na mesma direção. A Moz analisou quase 40 mil consultas nos Estados Unidos e no Reino Unido e concluiu que 88% das citações do Google AI Mode não estão nos resultados orgânicos da mesma busca; mesmo no nível de domínio, só uma em cada cinco citações vem de sites do top 10 (fevereiro de 2026). É o mesmo descolamento que este benchmark registrou entre a SERP orgânica, dominada pelo Jusbrasil, e os grandes escritórios que o AI Mode citou.
A próxima rodada deste benchmark deve acrescentar o que a primeira não mediu: a mesma pergunta repetida em dias diferentes, para separar o escritório que aparece sempre do que apareceu uma vez, e o recorte por cidade, já que o ChatGPT mudou a resposta conforme a localização do dispositivo.
Quantas vezes a pergunta precisa ser repetida para o resultado valer?
De 60 a 100 vezes por plataforma foi o volume usado por um levantamento da SparkToro com 2.961 consultas no ChatGPT, no Claude e nas AI Overviews do Google, e mesmo assim a chance de duas respostas trazerem a mesma lista de marcas ficou abaixo de 1 em 100, segundo a cobertura do Search Engine Journal publicada em janeiro de 2026.
Os 12 pedidos de recomendação daquele levantamento incluíam hospitais de tratamento de câncer e consultores de marketing digital, ou seja, prestadores de serviço escolhidos por confiança, como um escritório de advocacia. Para o advogado que faz o teste por conta própria, a consequência é direta: uma consulta isolada mostra uma resposta possível, e não a posição do escritório naquela IA.
O mesmo levantamento pediu a 142 participantes que escrevessem a própria pergunta sobre fones de ouvido, e a semelhança entre os textos ficou em 0,081 em uma escala de 0 a 1. O cliente que procura advogado de família escreve do jeito dele, por isso o teste do escritório usa a frase que o cliente usaria, com área e cidade, e não a frase que o escritório gostaria de ver respondida.
Antes de levar a sério qualquer ranking de escritórios montado a partir de respostas de IA, confira quatro pontos no método publicado:
- Quantas vezes cada pergunta foi feita em cada plataforma, porque um nome que apareceu em uma única rodada pode não aparecer na seguinte;
- De onde vieram as perguntas, se da forma como o cliente pergunta ou de uma frase criada para o estudo;
- A data e a cidade da consulta, já que a localização do aparelho mudou a resposta do ChatGPT nesta medição;
- O total de respostas por trás de cada número, porque “citado em 3” diz pouco sem saber se foram 3 de 5 ou 3 de 300.
Uma régua prática para o dono do escritório, sem valor estatístico: o nome que aparece em uma de três consultas é ocorrência, e o nome que volta em pelo menos duas de três, feitas em dias diferentes com a mesma pergunta, já merece acompanhamento. A régua serve para decidir se o escritório investe em conteúdo por área antes de pagar por um levantamento maior.
Como um escritório confere a própria situação nas IAs?
Um escritório confere a própria situação nas IAs fazendo a pergunta do cliente em cada plataforma, anotando quem aparece e comparando com o que ele mesmo publica, sem ferramenta paga. O que dá valor ao teste é repetir a mesma pergunta, do mesmo jeito, em mais de um dia.
- Escreva a pergunta como o cliente escreveria, com área e cidade (“preciso de advogado de família em Curitiba, qual escritório vocês indicam?”), e use a mesma frase em todas as plataformas;
- Abra uma sessão nova em cada IA, sem histórico, e anote os escritórios citados e os sites que aparecem como fonte da resposta;
- Repita em pelo menos dois dias diferentes: nome que apareceu uma vez só ainda não é padrão;
- Compare os citados com o seu escritório nos três sinais deste benchmark: menção externa verificável, conteúdo por área de atuação e Google Perfil da Empresa completo. O que um escritório precisa ter publicado está no guia de presença digital para empresas de serviço.
O papel do GEO para escritórios de advocacia
O que este benchmark descreve é o resultado de uma janela de oportunidade que está aberta agora e vai se fechar. A maioria dos escritórios de advocacia ainda não tem estratégia de visibilidade em IA, o que significa que quem estruturar essa presença primeiro vai ocupar o espaço enquanto ele ainda está vazio.
GEO, ou Generative Engine Optimization, é a prática de tornar um site legível, citável e verificável para as IAs. Para advogados, isso passa por três frentes: conteúdo answer-first por área (artigos que respondem a dúvida do cliente antes de vender o serviço), estrutura técnica que os robôs das IAs conseguem ler (schema correto, site com renderização server-side, llms.txt configurado), e sinais externos que confirmam a entidade (presença em diretórios, menção em imprensa, prêmios de digitalização).
O benchmark mostrou que a área criminal está à frente. Trabalhista pessoa física e família são territórios ainda abertos.
A consultoria de GEO para advogados da Lucas Ferraz SEO ajuda escritórios de advocacia a construir essa presença de forma estruturada, auditando o que a IA lê hoje, identificando as lacunas e implementando as mudanças que aumentam a chance de citação. A consultoria de SEO para advogados cobre a base de ranqueamento no Google, que continua sendo o canal principal de chegada do cliente antes da pergunta à IA.
Transparência é o critério que os estudos ensinam
Preço público, dataset aberto e medição datada valem para o mercado e valem para nós, de R$ 1.350 a R$ 5.400 por mês.
Perguntas frequentes sobre o benchmark de escritórios de advocacia nas IAs
Sim. ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AI Mode e Claude.ai respondem perguntas sobre onde contratar advogado, citando escritórios com nome, área de atuação e, quando disponível, site. A recomendação não é endosso: a plataforma seleciona a partir de informação pública (site, imprensa, diretórios). Escritório sem presença digital verificável simplesmente não aparece nessa resposta.
Não. As IAs usam sinais diferentes para selecionar: presença em ranking de imprensa, prêmios de digitalização, conteúdo publicado por área de atuação, Google Perfil da Empresa e site com estrutura técnica legível por robô. Escritório grande sem esses sinais não aparece; escritório menor com eles aparece. O tamanho do escritório, por si só, não é sinal que as IAs leem.
Não, e a diferença é expressiva. No Google orgânico (busca tradicional), o Jusbrasil domina os primeiros resultados, seguido de escritórios locais e boutiques regionais. No Google AI Mode, os citados foram principalmente os cinco maiores escritórios full service do Brasil, os que aparecem em rankings Chambers e Análise Advocacia. O AI Mode filtra por sinal de imprensa de autoridade de forma muito mais forte do que o algoritmo orgânico.
Nenhuma das cinco plataformas recomendou escritórios de família com presença nacional consolidada. O Claude.ai explicou o motivo: o direito de família é regional por natureza, com variação por estado e prática presencial. O quadro é o retrato de 2026 e pode mudar. O primeiro escritório de família que construir presença digital legível para IA não terá concorrente nesse espaço por ora.
Sim. Nesta medição, o ChatGPT retornou resultados do Google Maps de Belo Horizonte para uma query explicitamente nacional. Isso confirma que a localização do dispositivo influencia as recomendações, mesmo sem pedido do usuário. Para escritórios com atendimento digital nacional mas sede local, o Google Perfil da Empresa precisa estar atualizado, pois é o sinal que o ChatGPT usa para esse caminho.
Sim. O dataset em JSON e os dois arquivos em CSV estão disponíveis publicamente com licença Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0). Ao usar, cite a fonte: “Lucas Ferraz SEO, Benchmark de Citação em IA, Setor Jurídico, setembro de 2026”. Os dados descrevem uma medição pontual e não representam ranking permanente dos escritórios.
O espaço de visibilidade jurídica nas IAs ainda está se formando
Em setembro de 2026, dos 25 escritórios identificados nas cinco superfícies, apenas quatro apareceram em mais de uma. A concentração ainda é baixa e o padrão ainda está se formando, o que representa uma janela de entrada para o escritório que agir agora.
Um escritório de advocacia trabalhista de médio porte, em São Paulo, que publica conteúdo específico para trabalhador pessoa física, com linguagem answer-first, schema de serviço correto, Google Perfil da Empresa atualizado e menção em pelo menos um diretório jurídico estruturado, hoje não tem concorrente nesse espaço de citação por IA. O AI Mode manda o cliente para o Jusbrasil porque não encontrou esse escritório. O Perplexity recomenda o que tem prêmio de digitalização porque não encontrou outra referência verificável. Isso muda quando o escritório constrói os sinais que as IAs leem.
O benchmark será atualizado à medida que novas rodadas de medição forem realizadas. A linha de base está documentada; o próximo passo é comparar com o que as IAs recomendam daqui a três e seis meses. Até lá, o teste de visibilidade em IA ajuda cada escritório a registrar o próprio ponto de partida.
Conteúdo revisado em 25 de outubro de 2026 por Lucas Ferraz para a Lucas Ferraz SEO. Você pode reutilizar citando a fonte e com link para a URL desta página, sob a licença Creative Commons CC BY 4.0.
Os textos deste blog seguem a política editorial da Lucas Ferraz SEO, que define de onde vêm os números e como pedir a correção de um erro.
